Reproducing Rubens

Druckgrafik nach Rubens’ Werken

Mit der Sammlungspräsentation richten wir unseren Blick auf eine entscheidende Phase dieses Prozesses. In seinem oben zitierten Lobgesang auf die Reproduktionskünste eines Mitarbeiters Peter Paul Rubens’ statuiert der Künstler, Kunsthistoriker und Kritiker Joachim von Sandrart eine Revolution auf dem Gebiete der Druckgrafik. Diese galt bis dahin als diejenige Kunstgattung, in der das Primat des Disegno, namentlich der in der Abstraktion der Linie sich aussprechende, primäre künstlerische Entwurf, in aller wünschbaren Reinheit in Erscheinung tritt – in „des Grabstichels Mühsamkeit“, wie es bei Sandrart heißt.

Die von Rubens von seinen Kupferstechern indessen abverlangte zeichnerische Durchgestaltung der Bildgegenstände, und die darin unvermeidlich liegende Leugnung der dazu verwendeten Zeichenmittel selbst, brachte die Reproduktionsstiche nicht nur in einen unversöhnlichen Widerspruch zum klassischen Kanon, sondern auch zu den als autonome Kunstwerke aufgefassten Radierungen etwa des berühmtesten niederländischen Zeitgenossen Rubens’, Rembrandt van Rijn. Das Ziel einer möglichst getreuen Umsetzung koloristischer Werte sowie des Hell-Dunkel (Clair-obscur) der Malerei in das druckgrafische Medium reduzierte in den Augen vieler Kunstkritiker die Erzeugnisse solcher Transformation zu Artefakten von allenfalls die Kunst interpretierendem Charakter.

Dies tat dem ökonomischen Erfolg dieses von Rubens penibel orchestrierten Unterfangens durchaus keinen Abbruch. Rubens verfolgte freilich keinen sein abundantes malerisches Œuvre auch nur annähernd vollständig reproduzierenden Ausstoß seiner Werkstatt. Vielmehr verlangte es ihn danach, einzelne, zum Teil Jahrzehnte zurückliegende Bilderfindungen im Zuge ihrer druckgrafischen Reproduktion nochmals durchzudenken, ehe er sie erneut, und dieses Mal in hoher Stückzahl, in die Welt entließ.